در این مطلب به موضوع وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی + وکیل چاپ آگهی تبلیغاتی خلاف عرف اشاره شده است. شما می توانید در صورت نیاز به مشاوره حقوقی رایگان از طریق راههای ارتباطی با ما در تماس باشید.
وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی + وکیل چاپ آگهی تبلیغاتی خلاف عرف
وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی چه وظایفی بر عهده دارد
اصل فراغ دادرس در امور کیفری
قاضی دادگاه پس از امضای رأی صادره فارغ از رسیدگی بوده و نمی تواند از آن عدول نماید یا امضای خود را مخدوش نماید.
شماره دادنامه: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۷۵۰۰۱۹۱
تاریخ:۰۵/۰۳/۱۳۹۲
خلاصه جریان پرونده
به موجب اعلام دفتر امام جمعه (م.) به دادستان عمومی و انقلاب این شهرستان و دستور صادره از این مقام قضائی پلیس اطلاعات و امنت نیروی انتظامی در رابطه با چاپ مطلبی در آگهی نامه متعلق به کانون تبلیغاتی (ن.ی.)برای استخدام یک نفر منشی زن با این عبارت: «به یک نفر منشی خانم با روابط عمومی بالا ترجیحا مجرد با آراستگی کامل، غیربومی و آشنا به کامپیوتر جهت کار در امور تبلیغاتی… نیازمندیم.» صاحب امتیاز این کانون اعلام جرم نموده. مدیرعامل شرکت آگهی دهنده طی شرحی درخواست برای چاپ آگهی مزبور را ناشی از ناآگاهی دانسته و مدیرعامل فرهنگ و ارشاد اسلامی استان مربوط در نامه ای خطاب به نیروی انتظامی استان اعلام داشته که تاکنون به مدیر مسئول کانون مزبور چندین بار در رابطه با چاپ و انتشار چنین مطالبی تذکر داده شده و در حال حاضر پرونده کانون مذکور در دستور کار نشست کانون های تبلیغاتی به منظور بررسی و اقدام قانونی است.
وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی
آقای (ع. ک.)صاحب امتیاز و مدیر مسئول کانون مشتکی عنه احضار و در تحقیقات انجام شده اظهار داشته: قبول دارم که آگهی موردنظر نمی بایست به چاپ می ولی من خودم در مسافرت بودم و همکارانم دقت نکرده اند؛ ولی سوء نیت در کار نبوده. دادسرا در مورد نامبرده به اتهام جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی [قرار] مجرمیت و کیفرخواست صادر نموده، پرونده در شعبه اول دادگاه کیفری استانی. با حضور هیئت منصفه مورد رسیدگی قرار گرفته. متهم در جلسه دادگاه اظهار داشته: من فکر نمی کردم که چاپ این آگهی در شهری. چنین پیامدی دارد و موقع چاپ خودم در شهر نبودم البته منظور از آراستگی کامل یعنی محجبه بودن و این قبیل آگهی ها در تهران و شهرهای بزرگ چاپ می شود. وکیل متهم اظهار داشته: موکلش هیچ سوءنیتی نداشته. نماینده دادستان اظهار داشته: کانون مطبوعات انتشار هرگونه مطلب خلاف عفت عمومی را منع کرده و مرتکبین را مستوجب مجازات دانسته جهل به قانون مسموع نبوده تقاضای مجازات متهم وفق مندرجات کیفرخواست را دارم. اعضای هیئت منصفه آقای (ک.)را مستحق تخفیف دانسته اند. پس از اعلام ختم دادرسی دو نفر از سه قاضی محترم شرکت کننده در محکمه به موجب رأی مکتوب خود صادره در تاریخ ۲/۴/۹۱ با استدلال بر نحوه مدافعات متهم و این که مفاد آگهی مورد شکایت لزوما دارای بار منفی نبوده و اخلاق عمومی را جریحه دار نکرده رأی بر برائت متهم صادر نموده اند.
وکیل چاپ آگهی تبلیغاتی خلاف عرف
متعاقبأ دادرس محترم (اقلیت)با اعتقاد به مجرمیت متهم و درخواست از رئیس کل دادگستری بر معرفی مستشار به منظور شرکت در رأی به موجب دادنامه مؤخر و صادره به تاریخ ۱۷/۴/۹۱ نامبرده را به استناد قسمت اخیر بند ۲ ماده ۶ قانون مطبوعات و تبصره ۲ همین ماده و ماده ۶۹۸ از قانون مجازات اسلامی آقای (ع. ک.) را به ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم نموده است. محكوم عليه به رأی صادره اعتراض و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.
موسسه حقوقی تهران وکیل با در اختیار داشتن بهترین وکیل تهران و بهترین وکیل کیفری اماده ارائه تمامی خدمات حقوقی و قضائی و کیفری بوده و شما می توانید با اطمینان پرونده های خود را به انها بسپارید . همچنین توجه داشته باشید شما می توانید از وکیل آنلاین به صورت شبانه روزی استفاده کنید.
وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی + وکیل چاپ آگهی تبلیغاتی خلاف عرف
رای دیوان درباره جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی
با بررسی اوراق و محتویات پرونده ملاحظه می گردد پس از تشکیل جلسه محاکمه متهم با حضور سه نفر اعضای هیئت قضائی و حضور هیئت منصفه مطبوعات و انجام رسیدگی های لازم و اعلام ختم دادرسی دو نفر از قضات محترم شرکت کننده در جلسه به موجب رأی مکتوب صادره در تاریخ ۲/۴/۹۱ متهم را از اتهام انتسابی تبرئه نموده اند متعاقبأ دادرس دادگاه که در اقلیت بوده و نظر به مجرمیت آقای (ک.) داشته به همراه مستشار انتخاب توسط ریاست دادگستری مبادرت به صدور دادنامه مذکور و محکومیت متهم به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس نموده است؛ نظر به اینکه به صراحت مفاد تبصره ۴ الحاقی به ماده ۲۰ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مناط اعتبار در صدور رأی نظر اکثریت اعضای شرکت کننده در دادگاه می باشد و در مانحن فیه اکثریت شرکت کننده (آقایان قاسمی و دهقان)بر برائت متهم رأی مکتوب خود را صادر نموده اند فلذا در دادنامه شماره ۰۰۰۴۵-۱۷/۴/۹۱ بعد از رأی امضاء شده توسط اکثریت به تاریخ ۲/۴/۹۱ مبنی بر اشتباه و فاقد محمل قانون بوده و مستندا به بند ۱ از شق «ب» ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر نقض بلاارجاع دادنامه تجدیدنظرخواسته صادره بدیهی است رأی صادره برائت سابق الصدور توسط اکثریت اعضای دادگاه به قوت خود باقی و پس از ابلاغ به افراد ذی نفع قابل تجدیدنظرخواهی وفق مقررات مربوط خواهد بود، پس از اعاده پرونده شعبه اول دادگاه کیفری استان (ی.) به تاریخ ۷/۱۲/۱۳۹۱ تشکیل جلسه داده و به شرح تصميم متخذه و با اعلام اینکه در صفحه ۴۶ پرونده محاکماتی تنها آقای دهقان احد از مستشاران دادگاه مذکور عقیده به برائت متهم از اتهام مارالذکر داشته و آقای قاسمی مستشار دیگر دادگاه به شرح صفحه ۴۷ پرونده محاکماتی عقیده به استعلام از مبادی ذی ربط داشته و موضوع اصدار دادنامه به شرح صفحه ۴۶ پرونده منتفی بوده و به همین دلیل دادرس دادگاه از ریاست دادگستری تقاضای تعیین مستشار دیگر نموده و تنها یک دادنامه به شرح صفحه ۴۸ پرونده موجود میباشد که طی آن آقای (ک.)به پرداخت جزای نقدی بدل از حبس محکوم گردیده و آنچه ملحوظ نظر آن مرجع محترم در صفحه ۴۶ پرونده که اعلام شده آقایان مستشاران قاسمی و دهقان متهم مذکور را از اتهام معنونه تبرئه نموده با واقعیت موجود در پرونده مطابقت ندارد. بر این اساس دادگاه کیفری استان (ی.)پرونده را جهت بررسی مجدد و ارشاد قضائی مرجع مذکور در انجام وظیفه قانونی به دیوان عالی کشور ارسال داشته که پس از ثبت جهت بررسی و اعلام نظر به این شعبه ارجاع گردیده است.
وکیل جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی
رای شعبه ۱۵ ديوان عالی کشور جریحه دار کردن عفت اخلاق عمومی
با عنایت به درخواست مورخ ۷/۲/۹۱ شعبه اول دادگاه کیفری استانی در خصوص بررسی مجدد پرونده و ارشاد قضائی در مورد اینکه رأی برائت متهم آقای (ع. ک.) به علت اختلاف نظر بین مستشاران شعبه آقایان دهقان و قاسمی اصدار نیافته و توسط احد از آنان امضاء نشده است و رأي محکومیت صادره بعدی به شرح صفحه ۴۸ پرونده تنها دادنامه قانونی موجود در پرونده میباشد. با بررسی محتویات پرونده محاکماتی متهم مذکور و نظر به اینکه به حکایت صفحه ۴۶ پرونده به تاریخ۲/۴/۹۱ شعبه اول دادگاه کیفری استانی تشکیل جلسه دادرسی داده و با حضور نماینده دادستان و هیئت منصفه مطبوعات نسبت به پرونده رسیدگی و به شرح رأی صادره مبادرت به تبرئه متهم کرده است. احد از قضات دادگاه آقای دهقان رأی صادره را امضاء نموده و چنین به نظر می رسد که مستشار دیگر دادگاه آقای قاسمی نیز با ذکر مشخصات و سمت ذیل رأی صادره را امضاء ولكن از آن منصرف شده و امضای خود را خط زده و مخدوش کرده است. علاوه بر این اگر بین مستشاران قبلی شعبه اول دادگاه کیفری استانی در صدور رأی برائت متهم اختلاف نظر می بود با اضافه شدن مستشار جدید می بایستی با احد از اعضای قبلی که عقده به مجرمیت متهم داشته مبادرت به صدور رأی محکومیت می نمودند در صورتی که رأی محکومیت کیفری متهم توسط دو نفر از قضات به غیر از قضات قبلی شعبه اول دادگاه کیفری استانی.
وکیل چاپ آگهی تبلیغاتی خلاف عرف
اصدار يافته واختلاف نظری بین قضات قبلی در صدور رای برائت متهم در پرونده مشهود نمی باشد. علی ای حال با توجه به اینکه قاضی دادگاه پس از امضای رأی صادره فارغ از رسیدگی بوده و نمی تواند از آن عدول نماید و برگ ۴۶ پرونده نیز دلالت بر صدور رأی برائت متهم و امضای ذیل رأي صادره توسط مستشاران وقت دادگاه دارد. لهذا دادنامه صادره شماره ۱۰۴۳ مورخ۷/۱۱/۹۱ شعبه پانزده دیوان عالی کشور به قوت و اعتبار خود باقی بوده و لازم است شعبه اول دادگاه کیفری استانی و دایره اجرای احکام مربوط نسبت به مفاد رأی صادره قبلی این شعبه و تکلیف مقرر در آن مقتضی معمول دارند.
مستشاران شعبه ۱۵ دیوان عالی کشور – عضو معاون
علیزاده – کاظمی
برای دریافت مشاوره حقوقی کیفری توسط وکیل کیفری به صفحه فوق مراجعه نمایید یا با کارشناسان مشاوره حقوقی ما در ارتباط باشید.
بدون دیدگاه