در این مطلب به موضوع استفاده از حق فسخ برای مالک به منزله ممانعت از حق نیست اشاره شده است. شما می توانید در صورت نیاز به مشاوره حقوقی رایگان از طریق راههای ارتباطی با ما در تماس باشید .
استفاده از حق فسخ برای مالک به منزله ممانعت از حق نیست
منظور از استفاده از حق فسخ برای مالک به منزله ممانعت از حق نیست چیست؟
پرسش: آقای (الف)یک خط موبایل را طی قرارداد اجاره به شرط تملیک به آقای ( ب)واگذار می کند از جمله شرایط ضمن عقد، ممنوعیت خریدار (مستأجر) از انتقال موبایل به غیر در مدت معین و نیز حق فسخ فروشنده در صورت تأخیر در پرداخت اقساط (مال الاجاره)بدون نیاز به مراجعه به دادگاه بوده است. آقای ( ب) قبل از انقضای مدت مقرره موبایل را به آقای «ج»منتقل کرده و آقای ( الف) از طریق مخابرات اقدام به قطع تلفن کرد متعاقبا آقای (ج)علیه آقای( الف) دایر به ممانعت از حق شکایت کرده است. آقای (الف)مدعی است که با لحاظ عدم پرداخت اقساط (مال الاجاره)از حق فسخ خود استفاده کرده است. آیا موضوع عنوان شده دارای وصف جزایی است؟
نظر اکثریت
موضوع دارای وصف جزایی نبوده و قابل تعقیب کیفری نیست مبانی استدلال:
۱. در قرارداد به صراحت عقد اجاره قید شده است و در بند دوم قرارداد نیز حق فسخ برای مالک در صورت عدم پرداخت اقساط بدون تمسک به اقدام قضائی در نظر گرفته شده است؛ بنابراین در صورت عدم پرداخت یکی از اقساط شرط محقق شده و قطع تلفن از ناحیه مالک منطبق بر شرط قراردادی است و فاقد وصف جزایی است.
۲. در فرض پرسش باید احراز شود که مالک کیست اگر شخص (ج) را مالک بدانیم در اینجا جرم محقق است در صورتی که عقد اجاره است و مالکیت شخص (ب) بر مبیع محقق نگردیده و انتقال آن به شخص (ج) نیز صحیح نیست به همین جهت مالک با قطع موبایل اراده خویش را بر عدم تنفيذ معاملات بعدی اعلام می دارد و چون هنوز مالکیت از شخص (الف) منتزع نشده قطع تلفن نمی تواند دارای وصف جزایی باشد به این دلیل که در قرارداد حق فروش مستأجر تا پرداخت کلیه اقساط سلب شده است.
٣. ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی اشاره به مالکیت شاکی نموده است و شاکی باید دلیل خود را مالکیت ارائه کند و مالکیت او برای دادگاه محرز شود که این موضوع ركن مادی جرم است و در فرض پرسش مالکیت شخص (ب) و (ج) با توجه به قرارداد محرز نیست به همین جهت اقدام شخص (الف) بر قطع تلفن منطبق بر ماده یاد شده نیست.
استفاده از حق فسخ برای مالک به منزله ممانعت از حق نیست
۴. چنانچه قرارداد را بیع شرط بپنداریم تا شرط محقق نشود مالکیت مالک منتزع نمی شود؛ بنابراین شخص (الف) از حق مالکیت خود استفاده کرده است.
در صورت نیاز به مشاوره حقوقی می توانید در هر ساعت از شبانه روز با موسسه تهران وکیل تماس حاصل فرمایید. همچنین می توانید به منظور دریافت مشاوره حقوقی رایگان در ساعات غیر اداری از طریق راه های ارتباطی موجود در وب سایت اقدام فرمایید. همچنین می توانید در صورت نیاز نسبت به دریافت مشاوره حقوقی ار طریق واتساپ نیز اقدام فرمایید.
نظر اقلیت
موضوع دارای وصف جزایی و قابل تعقیب کیفری است مبانی استدلال: این گونه قراردادها در واقع بیع است و دلیل آن هم تعیین مبلغ زیادی است که به عنوان مال الاجاره بین طرفین مقرر شده و در حقیقت عقد بیع محقق گردیده است؛ ولیکن ثمن معامله به صورت تقسیط پرداخت می شود چون با انعقاد عقد بیع، موبایل از مالکیت مالک خارج می شود.
استفاده از حق فسخ برای مالک به منزله ممانعت از حق نیست
قبل از اقامه دعوا فسخ و اثبات ادعا حق قطع آن را على الخصوص هنگامی که به شخص (ج) منتقل شده را ندارد و قید عقد اجاره به شرط تملیک ماهیت عقد را که بيع است تغییر نمی دهد و با وصف مذکور در صورت قطع موبایل از ناحیه مالک اولیه، نامبرده مرتکب جرم شده و به موجب ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی قابل تعقیب و مجازات است .
نظر کمیسیون نشست قضائی (۱) جزایی
نظر اکثریت وفق موازین قانونی و شرعی اعلام شده و مورد تأیید است.
بدون دیدگاه